komentarzy 27

  1. frantz
    13/11/2011
    Odpowiedz

    świetna decyzja… jedyne co przeszkadzało mi w przeglądaniu wcześniejszych odsłon serwisu to właśnie jego szata graficzna. Teraz jest jak najbardziej OK :)

  2. Paweł
    13/11/2011
    Odpowiedz

    moim zdaniem bardzo fajnie to wygląda – czytelnie i przejrzyście.

    dobry pomysł z przypiętym menu na górze. no i fajna czcionka PT SANS, wczesniej o niej nie słyszałem.

    ogólnie – dobry krok.

  3. pat_i_kot
    13/11/2011
    Odpowiedz

    ogólnie uważam,że jest w porządku. Na stronie głównej przejrzyście. Podoba mi się też prezentacja polecanych artykułów na głównej.
    Nie przypadła mi do gustu jedynie nowa czcionka, ale chyba trzeba się będzie przyzwyczaić.

  4. Profet
    13/11/2011
    Odpowiedz

    Lekko, ładnie i czytelnie. Dobra zmiana. Jestem na tak. +1 :)

  5. Yans
    13/11/2011
    Odpowiedz

    Rzadko się zdarza, żeby takie zmiany wyszły na lepsze, a tu proszę wszystko na PLUS !!! Tak trzymać !

  6. Tomek
    13/11/2011
    Odpowiedz

    to znaczy że tylko mi się źle czyta… Font jest ładny, ale trudniejszy w czytaniu, może się przyzwyczaję.
    Poprzednia forma też była fajna, nie zmieniałbym tego, ale cóż robić :)
    Na szczęście dalej jest ciemno.

  7. 13/11/2011
    Odpowiedz

    Stare złe nie było, ale nowa szata też mi się podoba. Będę musiał się przyzwyczaić trochę.
    A najbardziej podobają mi się strzałki po bokach to przerzucania artykułów jak kartek w książce. Fajne :)

  8. Niezjawa
    13/11/2011
    Odpowiedz

    Zmieńcie kolor tła na czarny oraz text-align:justify w akapitach na text-align:left, powinno to polepszyć kontrast i czytanie dłuższych fragmentów tekstu stanie się mniej męczące dla oczu.

    Dodatkowo wprowadźcie archiwum miesięczne bo dotarcie do starszych notek z konkretnego miesiąca jest upierdliwe.

    Fajnie by było gdybyście dodali kanał rss z pełną treścią notki.

  9. unformed
    13/11/2011
    Odpowiedz

    Jestem za, teraz jest jak lubię, i chyba nic mi nie przeszkadza… no prawie. Czasem korzystam z sieci dzieląc kran da dwie części, dla dwóch okien przeglądarki. Wtedy owe strzałki zasłaniają tekst ;( No ale to szczegół. Może mogły by one być przeźroczyste, z możliwością regulacji wysokości, lub coś innego.
    Ale ogólnie podoba mi się w 99%.
    P.S.
    Jak nie znoszę „istoty” blogu ,to ten jest jedyny jaki odwiedzam, bo da się go czytać, bo jest czytelny. Teraz jeszcze bardziej. Dziękuję.

  10. Łukasz Wiecki
    13/11/2011
    Odpowiedz

    Ładnie! Zazwyczaj nie lubię zmian www ale te przypadły mi do gustu. Czytałem komentarze i przyznaję rację, ze czcionka, mimo że ładna, jest męcząca.

    Od siebie dorzucę westchnienie za dawnym tłem, które było niepokojąco brudne. Kilka razy mi się zdarzyło oglądać tło zamiast czytać. Teraz mamy równie niepokojąca plamę koloru, która mieni się pod rożnymi kontami lcd.

    pozdrawiam

  11. Koleś
    14/11/2011
    Odpowiedz

    A gdzie tapeta? Lubiłem tamtą tapetę ;(. Other than that, jest czad.

  12. marjusz
    14/11/2011
    Odpowiedz

    Zmiana zdecydowanie na lepsze. Bardzo mi się podoba. Imho nie trzeba już nic zmieniać, jest idealnie.

  13. Kasper
    14/11/2011
    Odpowiedz

    Bardzo dobra decyzja.Jedyne, co może przeszkadzać, to strzałki nawigujące między artykułami, które na małych ekranach (netbook) delikatnie nachodzą na tekst. Problem nie pojawia się po pomnijszeniu strony, więc nie jest znaczący.

  14. 14/11/2011
    Odpowiedz

    Dzięki za wszystkie opinie, szczerze mówiąc spodziewałem się dużo chłodniejszego odbioru.

    Dokonałem kilku zmian, mam nadzieję, że na lepsze;)

  15. j.
    14/11/2011
    Odpowiedz

    Slabo, za duza czcionka, nudne jednolite tlo, lubie minimalizm ale ten jest bez stylu i klimatu.
    Poprzednio bylo gesto, mroczno i duszno, teraz jest jakos szara i prosto. Roznica taka jak pomiedzy opium a dopalaczami ;)

  16. 15/11/2011
    Odpowiedz

    a jak dla mnie moze byc, grunt ze sie cos zmienilo i przez jakis czas juz to samo robi robote:)

  17. Witek
    15/11/2011
    Odpowiedz

    Bardzo mi się podoba. Napewno nie jest gorszy layout niż był. Nadal zresztą w podobnym stylu. Co do funkcjonalnośc wyjdzie w praniu. Podobają się strzałki po lewej i prawej, do przechodzenia do sąsiednich artykułów! przy szerokości 1024px nic mi nie nachodzi, więc widocznie już poprawione. :)

    Ciesze się, że autor sensownie podszedł do tematu i wyciągnął co w poprzednim designie było fajne i się podobało. Wiele innych serwisów robi jakieś szalony redesigny, bez wyciągania wniosków z poprzednich.

    Poprawił bym jednak trochę co bardziej oczywistych błędów w kodzie HTML i CSS.

    Walidator W3C daje 116 błędów i 2 ostrzeżenia. XHTML do czegoś zobowiązuje, jeśli się go używa. nie pozamykane tagi (choćby w link sekcji head, czy img w body), brak użycia encji dla & – &, czy brakujące parametr type w tagu style, czy odwrotne i nieprawidłowo zagnieżdżenie li w a, zamiast a w li. Ustawienie doctype na HTML5 daje błędów tylko 34, i w zasadzie tylko zagnieżdżanie li w a pozstaje do poprawy.

    w CSS też jest kilka błędów, nie ma czegoś takiego jak float: middle, nie ma też na serwerze plików czcionek BebasNeue.otf oraz PTN57F.ttf, font-family: Tytul, font-family: Tekst2, powinny być usunięte, albo dane w cudzysłowy, a po tym nic nie mówiącym dla przeglądarki Tytul/Tekst2 (szczególnie tej nie obsługującej @font-face), powinna być dana czcionka domyślna, np. sans-serif, albo coś, atrubuty font-weight: 10, powinno byś usunięte lub zmienione chyba na font-weight: 100; nie ma czegoś takiego jak vertical-align: left; . W klasach .stopka i .comments h3, font: 20px, powinno być zmienione na font-size: 20px;

    Wszystko do poprawy w 20 minut.

    A potem, Jedyne co trzeba Panie i Panowie, to większa reklama serwisu. :)

  18. Witek
    15/11/2011
    Odpowiedz

    Co do to text-align, to jestem za pozostawieniem text-align: justify; Można poprawić trochę tekst przez dodanie do cssów automatycznego dzielenie wyrazów (hyphenation) – co prawda eksperymentalne, ale w niektórych przeglądarkach już działa i nie zaszkodzi.

  19. Witek
    15/11/2011
    Odpowiedz

    Jeszcze jedno. Niektóre miniaturki zdjęć w prawej kolumnie „Podobne artykuły” się nie wczytują. np. ta od artykułu „Rosyjska ruletka Verhoevena…”, ale widzę kilka innych też.

  20. 15/11/2011
    Odpowiedz

    Witku, dzięki za uwagi na temat kodu. Doskonale zdaję sobie sprawę ze śmietnika jaki tam zostawiłem, ale optymalizacji dokonam dopiero po fazie przeróbek (czyli pewnie za jakiś tydzień). Mimo to, wszelkie sugestie są niezwykle cenne:)

    PS. Wymienione fonty są na serwerze, w przeciwnym wypadku nie wyświetlałyby się;)
    PPS. Co do miniaturek – zostanie to poprawione.

  21. Witek
    15/11/2011
    Odpowiedz

    Co do obecności czcionek na serwerze mylisz się. Wpisuję adres pliku czcionki w przeglądarce i dosteję 404, „Niestety, nic nie znaleziono”, Sprawdziłem kilka wersji (z i bez literówek), oraz zarówno w głównym katalogu serwera, jak i w katalogu gdzie jest plik css, i też dostaje 404. Może tobie akurat się wyświetla bo masz w pamięci podręcznej przeglądarki.

  22. Witek
    15/11/2011
    Odpowiedz

    Tak, PTN57F.ttf jest, rzeczywiście. Ale BebesNeue.otf (czy BebasNeue.otf) nie. Tak dla informacji tylko. :)

    Tak poza tym znakomita robota. Dzięki za odpowiedź. :)

  23. Khaosth
    15/11/2011
    Odpowiedz

    IMO estetycznie strona prezentuje się gorzej. Ostatnia wersja była dla mnie tą idealną – z dobrym tłem, ładną prezentacją nowych artykułów, bez zajmującej dużo pamięci kulistej prezentacji tagów. To był ideał.

    Teraz strona jest tak minimalistyczna, że straciła charakter. Wybacz porównanie, ale wygląda to trochę jak produkt Ikei.

    Natomiast przyklejone u góry menu i przyciski nawigacyjne to świetne funkcjonalności i dobrze że się pojawiły. Dobrze też że stopka redakcyjna jest teraz lepiej widoczna, ale chyba nawet trochę za bardzo. Mogłaby być o 1/3 niższa.

    Zrzędzę, wiem. ;P I tak Was kocham.

  24. 15/11/2011
    Odpowiedz

    Czym więcej zrzędzenia tym lepiej! Najgorsze co mogłoby się stać to zupełny brak odzewu:)

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *